REFLEXIONES SOBRE
LA VERSIÓN PRELIMINAR DE LA QUINTA EDICIÓN DE LA GUÍA PARA ADMINISTRACIÓN DE
PROYECTOS
Ante la inminente aparición de la 5ª
Edición del PMBOK(C), algunas personas que ya han tenido oportunidad de revisar el documento
preliminar comienzan a compartir sus comentarios.
Dice Andy que los grupos de procesos
tradicionales de inicio, planificación, ejecución, seguimiento y control, y el
cierre no se han modificado. Este sigue siendo el marco para el flujo de los
procesos y actividades.
Cuando se publique la 5ª edición,
contemplará 47 procesos según el documento preliminar. Esto representa un
aumento del 12% con respecto a la 4ª edición y hay alguna reorganización para
dar coherencia. Andy presenta un par de gráficos en su artículo, que no voy a
reproducir aquí pero que invito a leer.
Lo importante del artículo es el análisis que sigue:
Esta propuesta alcanza un nuevo récord,
con 614 entradas, herramientas y salidas, que representa un aumento
impresionante de 19% respecto a la 4ª edición. Otra curiosidad es que sólo se
ha encontrado la palabra "ágil" un total de seis veces en el cuerpo
del documento y no aparece glosario.
Andy se pregunta por qué ocurre esto,
considerando la relevancia que los métodos ágiles han tomado en los últimos
tiempos (incluso al interior del PMI).
Y esto plantea una pregunta
interesante: ¿el PMBOK pretende ser una guía a toda la gestión de proyectos o
solo de los proyectos en los que aplique el método de la cascada?
Si se pretenden abarcar los conceptos
ágiles, entonces es curioso que las palabras “planning poker”, “Fibonacci”,
"auto-organización", "osmótica", y
"desagregación" no aparezcan en ninguna parte en la versión
preliminar del documento, mientras que técnicas tradicionales como "Delphi",
y "WBS" están bien representadas.
Andy se pregunta si habrá la necesidad
de un cuerpo de conocimiento independiente para métodos ágiles.
Cierra su evaluación con un juicio: el
PMBok sigue aumentando de tamaño, y en la misma proporción aumenta la
complejidad de su uso. Las organizaciones tratan de desarrollar metodologías de
esto, y cada cuatro años, estas sufren cambios importantes. Si el cambio se
debe a nuevas prácticas que están surgiendo, entonces bienvenido sea, pero si
se trata simplemente de otro comité dejando su marca, entonces no es tan
bienvenido.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario